必赢棋牌 7

原标题:将“学长学姐”经验按需贩卖,「经验超市」想做考研市场中的知乎+在行

明确竞品分析的目的

对任何一类产品进行竞品都应该是有目标的,有了目标的竞品分析才能让你更加专注的观察在那一个点上从而也能得出更有意义的结论,否则的话只是为了分析而去分析,既谈市场、又谈用户,然后从用户体验要素的五大层次一层层的分析体验下去,费劲巴拉的写了一大堆,得出的只是空洞的描述和结论,毫无帮助。所以切记,定好目标在开始,磨刀不误砍柴工。

目标
此次主要关注于考研市场上那些专注于专业课问题解答的产品,在这些解决专业课问题的产品中,它们分别通过什么途径解决了考研用户的什么问题,以此来验证需求并给产品规划提供参考。

综上分析主要考察以下三点:
1、竞品满足了用户的哪些需求——与调研出的需求进行对比进一步验证需求;
2、竞品是如何满足用户的核心需求的——了解竞品如何将用户需求转变成产品功能;
3、在满足这些需求的功能体验上有哪些值得借鉴和改进的地方;

每一个经历过考研备考的人,应该都有过到处搜集目标院校“内部信息”的过程,如目标导师的课程讲义、面试老师的风格,学长学姐的考研经验、私人笔记和考经,都要费心通过各种BBS、论坛以及熟人打听拼凑起来。

竞品的确定

考研市场中专业课因为学校、专业的多样性导致资料、信息的整理收集相比于公共课而言更为困难。因此大多数考研机构以及产品都把精力放在了公共课上,忽略了专业课这一在考研中占比很重的科目。市面上提供解决专业课问题的产品并不多。通过筛选,确定了以下几款产品作为核心竞品来重点分析:
1、考研帮:应该算目前运营的最好考研类产品,在专业课这一块主要侧重于院校资讯的提供;
2、研途宝考研:大而全,专业课这一块涵盖了资料、资讯、问答等多个功能;
3、考研专业课:一个考研咨询平台,主要以提供一对一辅导为主;
4、东南大学无线电论坛:东南大学无线电专业论坛,在东大的四系的专业资料和资讯提供上深耕多年(每个知名院校的优势学科都有类似的平台,此类产品为主要竞品);
5、考研问答:考研类的问答平台,不仅限于专业课。

线下,昂贵且大班容的考研辅导班只能满足通用教学,难以解决考研者个性化的信息获取需求。线上,传统PC端的考研论坛、网站虽然也开始了移动端APP的尝试,如保研论坛、考研帮、考研派等,但提供的仍然是“教学”和“课程”,而不是“经验”和“信息”。

用户群体

因为产品主要针对备考过程中专业课问题的解答,包括专业课资料如何获取,专业课如何学习等等,因此产品所服务的是所有有考研计划的人群,这其中又以大学本科身为主。
细分而言,可以将考研的人群分为几类:
1、有考研打算,但是没有明确择校计划,且其中一本分对于报考专业的选择也存在疑虑;
2、有考研计划,且明确了学校和专业的选择;
3、在考研和就业的选择上还存在犹豫,倾向于考研,会做两手准备;

在考研院校和专业的选择上,通过交流与自己查找都能规划处一个明确的目标。因此专业课产品主要服务的是上述细分中的第二类人群,在他们选择学校和专业后为其提供专业课上学习的各方面指导。这群用户有明确的目标选择且愿意为之付出时间和金钱。
用户特点:
1、这部分用户有明确的报考院校和专业(或者是已经处在备考阶段中),年龄集中在18~23岁之间,男女比例五五开;
2、消费能力不强,但对于考研的投资往往毫不吝啬(担心信息不对成而造成的竞争劣势);
3、
学习能力强,有明确的学习目标和进度,习惯于自己通过网络(论坛、软件等)或向学长、学姐请教来解决学习中遇到的问题。

原因很简单,教学内容是可以批量化、规模化生产的,客单价利润率高,而经验和信息是个性化、琐碎且分散的。因此考研“信息差”的痛点,即使在移动互联网如此发达的今天,也依然没有解决。

核心需求规划

通过对身边考研同学以及学弟学妹的访谈,结合自身考研经历体会,对用户在专业课备考过程中碰到问题进行整理:
1、考研做决定前,百度、考研帮了解目标、院校专业,并通过网友发的考研经验贴做大致了解;
需求:考研之前的选择期,主要为了获取资讯,对考研过程中的各种问题有一个了解
解决方式:自己通过网络了解,通过向学长、学姐咨询。
2、大致做出决定后,会仔细了解专业课,并为此做准备,比如购买专业课资料;
需求:深入了解专业课,购买专业课,为专业课复习做准备;
解决方式:到目标院校的专业课论坛上购买,找学长、学姐或网友购买,;
3、备考过程中,专业课比较难,会经常碰到一些模棱两可的概念不知道的如何解决,这其中又涵盖了初试与复试两块的准备;
需求:专业课的问题有时候解决不了;
解决方式:同学讨论,网上求教;

综上,核心的需求分为三大块,资讯提供(为选择做决定),专业课资料购买(备考准备),专业课疑难解答(备考过程中)。

「经验超市」是36氪最近接触到的一款集成学长学姐考研经验的APP工具。主打学长学姐陪伴式辅导,即备考前咨询“信息”,备考中随时请教“经验”。

竞品核心功能一览

必赢棋牌 1

竞品核心功能一览

由上表可以看出,在产品和其具有的功能上相互之间是有重叠的。而与专业课相关的主要为表中粗体字功能,也即院校专业资讯、专业课资料购买、专业课问答、找学长、辅导培训。下面则会针对拥有这些功能的产品进行对比或单独分析。
PS:辅导培训分为公共课和专业课,这里依然侧重于提供相关专业课培训的产品进行分析。

商业模式上,经验超市定位C2C,由入驻平台的研究生/博士生学长学姐直接生产“经验”,进入平台的考研者挑选自己需要的经验并为之买单,平台本身不提供内容,只提供“超市店面”及分类有序的“货架”。

核心功能分析

本节对上表中列出的粗体字功能进行深入分析,了解不同的产品在解决用户问题上的思路。

但经验超市并不等同于一个线上的知识超市,创始人周盛告诉36氪,经验超市不止“卖货”,更注重提供个性化一对一服务。操作上,用户只需要在“经验超市”搜索关键词,即可一秒找到所需要的信息,以及对应的学长学姐。

院校专业资讯提供

院校专业资讯主要是指提供报考目标院校、相关专业的各种相关资讯,包括院校的历年分数线、报录比、备考经验、初复试事项、导师信息甚至是就业信息等。这些信息主要帮助考研用户在前期决策的过程中对所报考的学校能有清晰的认识,同时备考经验、初复试等信息还能在用户的备考过程中起到一定的帮助作用
考研帮、研途宝和东南大学无线电论坛都提供了相应的功能,截图如下:

必赢棋牌 2

院校资讯.png

可以看到在选择了同一目标院校后想要查看与目标专业相关的信息时,只花了一小个模块的研途宝和花了一整个版块的考研帮比,无论是在信息的组织方式、展现方式上还是内容的覆盖度上都不如考研帮做的好。研途宝仅提供了比较关键的招生简章、报录比、分数线以及考研大纲等与择校相关的信息。而对于用户同样关心的专业介绍、备考经验等信息则没有提及,并且在其另外两个入口择校择专业复试调剂中,一个需要填写相关信息在线咨询,另一个则是提供了适用于所有学校的复试调剂注意事项,对于特定学校专业的调剂特点则没有给出。其实对于热门学校的热门专业而言,考生在做选择时除了基本信息外,还会对专业的未来发展等潜在因素很关心(从后面对无线电论坛的分析可以看出),而考研帮则考虑到了用户的这点需求。
PS:还有一个特色群聊功能,将同样关注该院校专业的用户聚集在一起,可惜备考过程中的用户多用此来获取考研资讯(这一点从偶尔发出的消息就可以看出),对于一个考研软件中的聊天功能使用的并不多。

对于无线电论坛而言,其侧重点主要是放在了网页版上,在APP版上并没有倾注太多的心血,只是将网页版上的内容进行了简单的搬移。但是仅从这一个比较简陋的版本来看,也能体会到知名院校的强势学科上关注用户之多。可以看到在信息科学与工程学院这个版块中一篇有关通信研究方向的帖子,浏览量都达到了仅万,要知道这只是一个学校的一个专业。

从这一点也可以看出,干巴巴的数据来展示目标院校的分数、报录比等信息不仅没有太大帮助,反而会让考生因分高、竞争激烈而犹豫。但是如果搭配以对考上之后的展望让用户看到未来的自己,则会起到相当大的鼓励作用,这更多的是一种精神上的刺激和奖励。潜意识里,决定考研的用户内心都是积极的、渴望成功的。

小结:
考研帮:关注到了备考过程中涉及到的与院校相关的各方面资讯,不仅包括报录比、分数线等基本信息,还考虑到了往年备考经验以及学科专业的详细介绍。同时考研帮将这些资讯进行了合理的组织并对关键信息进行了视觉化的展示。
研途宝:在报考指南中仅关注到了对于院校做决策时的基本信息,将择校择专业和复试调剂信息等单独放在了另外的版块,所提供的也只是适用于所有院校的基本信息,对于某个具体的专业而言作用不大。
研途宝的一个bug,在选择了本科院校和目标报考院校之后,点击报考指南后里面显示的是本科院校的报考指南而不是目标院校的,需要手动进行重新选择。

无线论坛:提供了丰富详实的院校新,但是在内容的组织上略显混乱。

结合考研帮、研途宝、无线电论坛在专业资讯这一块的分析,可以对产品在专业课资讯上需要提供哪些内容以及内容的展现的方式上有一个大致的认识和参考。具体到产品的规划中,可以根据自身特点对内容优先级的排列以及排版方式上进行更深入的思考。

PS:无线电论坛偏本地化,它的大部分功能都是针对东大的特色学科,但是并不影响其产品体现出的特点。

必赢棋牌 3

专业课资料购买

对于专业课资料的购买,只有研途宝和无线电论坛提供了此功能,主要区别在于研途宝没有本地化属性,覆盖的院校专业更广,而无线电论坛目前主要还是着眼于东南大学信息学院的专业课资料。
相同点
1、由平台直接出售;
2、初复试分开出售;
不同点
1、资料覆盖度:研途宝覆盖院校专业更广泛,无线电论坛主要侧重于东南大学信息学院的专业课资料;
2、购买、支付方式:研途宝直接在APP上可以购买,无线电论坛为先付款(非淘宝)后发货。
3、价格上,以同一专业为例,研途宝高于无线电论坛。

专业课资料的购买要注意的地方有三点,渠道必赢棋牌,、价格质量
在渠道这方面,研途宝胜在其覆盖度广,而无线电论坛胜在专,对于知名院校的优势学科往往都有针对性的论坛专注于这一学科的资料、培训等服务,比如南京大学、东南大学、北京邮电大学等都有类似的论坛,对于自身所专注的学科,这些论坛有天然的优势:都宣称官方且运作多年。从这一点上来看,研途宝专业课覆盖率广的优势或许就体现不出来了,因为相比于什么都做的卖家而言,有明确目标的用户更愿意选择只专注于某一个点的卖家。
价格:其实对于专业课的价格而言,只要在合理的范围之内(3、4百)大多数用户都舍得为自己的未来做一次投资。在定价策略上,同样对于同一专业两者都偏高,但是研途宝明显更高,这样在用户做出选择时肯定会更倾向于专业论坛。
质量:研途宝上的资料并没有购买过,因此不做评价。对于无线电论坛,其声称的每年更新与官方资料是不可信的,无论是从本身质量还是内容而言,只有真题这一块做了更新(答案没有过更新),其余的资料都是一次次的重复印刷,可以说是只能满足最基本的阅读。因为专业课的购买实际上是一锤子买卖,很少有人会购买第二次,从这一点也可以理解论坛不注重质量的原因。

小结
专业课资料是考研专业课复习中的第一步,通过资料的出售不仅能够直接获利,还可以通过给用户提供后续的资料答疑服务让用户更多的使用产品。因此无论是资料的内容、质量还是用户购买方式等都需要认真考虑。
对于用户购买方式的思考:两者都是选择了由自身的平台直接出售,这样的好处是在平台内没有直接的竞争,并且可以直接屏蔽掉不良信息(用户用的不好也无法发声)。当然坏处也是明显的,一来加大了产品的复杂度导致体验不好,对于研途宝而言在购买时的体验经常卡顿,而且介绍的信息所有内容千篇一律给人造成疑惑感。二来,没有购买的用户并没有一个参考信息,无从得知资料是好是坏,这杜绝了不良信息传播的同时也给自身产品的宣传造成了阻碍。但是就这样,每年还是有那么多人去论坛上购买那万年不变的资料,可见宣传还是非常重要的。在时间成本面前,多数用户都不愿在资料的选择上花太多的精力,因为它们做的不差,而且也不算贵。往往只有回过头来看才会发现似乎被坑了。

这种C2C模式与知识付费的明星产品“知乎”和“在行”十分类似。周盛告诉36氪,APP中的两款主打产品确实类似于知乎和在行——

专业课问答

这里的专业课问答是指针对专业课复习中碰到的更详细的问题的解答,包括解题的一些技巧以及具体到某一个问题的答案等。这一功能主要就是为了解决用户专业课中遇到的问题,而在实现的形式上,提供问答平台只是其中的一个方案,另外两种典型的方案为提供平台寻求学长、学姐解答直接提供辅导培训,将会在后文中提到。
在提到的竞品中只有无线电论坛提供了对应专业的问答版块,且无线电论坛运营多年,在其版块中积累了许多有价值的信息(对应专业)。

必赢棋牌 4

问答的主要功能

从上图中可以看到,在发帖和专业课问题的展示上,无线电论坛都强调了图片的功能,因为在偏专业课的问题中公式居多比较难描述,所谓一图胜千言。此外发帖时还提供了发语音的功能,相信也是为了辅助对问题进行解释。
在版块的划分上,采取了按年划分,在每一年中细分了不同科目。这个与无线电论坛的收费形式有关,在与专业课解答相关的版块里,不是论坛会员是查看不了的,而成为论坛会员要么花200多购买一个账号,要么直接花300多购买资料后同样可以获取账号。而多数人在已经有资料的情况下,很少会愿意多花这些钱只为了购买一个账号。论坛版块划分的形式是可取的,可以比较方便的让用户找到目标专业的问题,只是其除了专业课资料外最核心的知识部分并为对外开放,这是它的竞争壁垒,也同样是它的劣势,因为这些东西并不是不可获取的。

由于并非论坛会员,所以专业课的问答暂时无法查看,仅挑选了一条近期的可查看的论坛帖子作为例子来分析,相信除了内容的区别外,整体的形式并无差异。

必赢棋牌 5

具体例子

1、在对帖子的回复中,同样可以采取图片加语音的形式,但是因为这个不涉及某个具体的专业课,所以并没有用户对此贴进行图片式的回复。
2、在回帖的形式上,还是采取了最基本的盖楼模式,在回帖中除了加了一个苹果官方要求的举报功能之外,并没有给出例如收藏、点赞等附加功能。

总结来说,论坛的APP版是以最简单的形式完成了用户最核心的需求(专业课问题的提问和解答),用户可以以比较低的代价完成其对于某个具体专业课问题的寻找。
但是值得改进和提升的空间也有很多:
1、没有搜索,在web端是有搜索的,相信版本的后期迭代中必然会加入这个功能(如果有的话)
2、没有对关键问题的收藏(或关注),对于用户感兴趣的问题需要进行多次重复的查找
3、问题的分类并不具有普适性,不利于新专业的加入。(无线电论坛本身就是侧重于某个具体的专业)
4、文字和色彩的排版上还有很大的优化空间

小结
作为主要竞品之一,无线电论坛的侧重点在web端的运营。通过多年的沉淀在特定的专业里已经形成了一定的知名度。其在APP端的功能能够很好地满足用户的核心需求。但是因为收费,并不能对所有用户开放,这是其优势,也是其最大的劣势,用户可以免费获得相同内容的情况下自然不会选择付费。同时可以看到,在考研专业课这一非常垂直的问答领域中,多数用户为了节省时间都是作为内容的消费者想直接寻找信息,因此在提问以及回答的功能形式上要尽可能的方便用户,促进用户提问和回答,并且官方运营的回答也要积极配合,形成一个良性的互动。

  • 经验文章:用户可查看、订阅、收藏用户生产的“经验”,用户免费贡献经验(以建立自己个人品牌认知度和影响力),同时用户可以付费提问,类似于知乎。
  • 经验服务:若用户需与学长学姐一对一深度咨询,在平台上预约,双方约定时间和形式,平台上完成交易,模式类似于在行。
找学长求助(一对一培训)

找学长、学姐来求助解答是作为另一种解决专业课问题的形式而存在的,实际上是一对一或一对多的在线培训。此前室友就帮助过一个学妹进行专业课的辅导,在零零星星讲了十几次课后(课时并不长)获得了1000元的报酬,可见这种模式存在一定的市场。

选择的竞品中,考研帮和考研专业课都提供了找学长的功能。不同的是考研专业课是专注于此提供了一个平台给考研用户和学长学姐交流,而考研帮则是将其作为整体专业课规划中的一部分,不过考研帮好像也专门做了一款提供在线辅导培训的软件帮学堂,还是以公共课为主,专业课的价格高的惊人。

必赢棋牌 6

考研帮找学长

通过几部的操作可以进行联系,联系的过程中才发现是机器回复。通过观察产品以及对老师(实际上应该就是学长)的描述,产生了几点思考:
1、所谓的实名认证并没有什么实质性的效果,专业课领域里不存在一个全能的老师,而对不知名的学长让一般用户花费几百元一个小时的价钱去做辅导并不现实
2、课程的单价设定偏贵,正如上面所描述的一对一的辅导需要200~350/小时,没考上有退费也是很不划算的,在定价上不排除考研帮抽取了一定的费用。
3、联系的效率很低,需要另外加QQ或电话联系,无法直接在考研帮上沟通,显得很不专业。(可能是因为学长们本身已经早已不关注自己贴出的课程信息)

小结:
在辅导培训上,公共课因为天然的优势已经有了很多年的历史,各大机构也都着眼于此。相比于公共课一个老师能对成千上万的人讲课,专业课的老师可能只能对着几十个人,而且推出这些服务的也大多为本土化的某特定专业的论坛(如无线电论坛),还没有一款产品能成功的覆盖多个专业课培训而运营成功的,这其中的存在的问题也在上面进行了赘述。如何建立一个可信的、专业的且价格范围合理的专业课辅导培训是专业课辅导这一块的主要问题。
不过话说回来,愿意为专业课辅导进行付费的用户实际上本身就已经不再是普通考研用户的范畴了,他们更多的是相当于公共课培训中VIP的存在,或许在价格这一点上考研帮并不担心,他们只需要专注于提供可靠高质量的培训就可以了。但是,愿意付高价参加培训的用户以及不在笔者规划的产品所服务的用户内了。

周盛介绍,经验超市的差异化在于三点:性价比高、效率高、效果直接。

辅导培训

其实和找学长是一个性质的,只是相比之下辅导培训大多由某个专门的机构(专业论坛)来操办显得更加专业。由于专业课的特殊性,并不存在一个培训能够解决多个专业课需求的可能,专业课辅导培训的开展也更为困难。目前除了考研帮提供了一对一的咨询学长服务外,就是各自学校本地化论坛给出的线下一对多培训,这些培训往往都是号称官方,且给出一定的承诺来吸引用户参与,培训质量各异,因为没有参加过一些具体的培训,对于具体的培训效果不做评价。

小结:
提供特定专业辅导培训的论坛网站都很善于宣传,通过官方、特殊培训等字眼引起用户的注意,用户往往会抱着论坛的培训能体用一些自己不知道到的内部消息这一想法而不远万里参加培训,至于最后效果到底如何,也只有参加过的人才清楚。针对的用户群上,会选择学长一对一咨询的用户可能大多自主学习的能力以及计划规划的能力稍弱,因此需要更多针对性的指导,且这部分用户多为公共课培训中VIP的存在,不差钱,但是这部分用户毕竟是少数,正如前面所说也不是笔者所规划产品的目标用户。辅导培训的用户则有所不同,他们更多的是在有自己一套复习计划的基础上,抱着不参加可能会吃亏的态度而去的。这部分用户是目标用户,因为他们有学习能力且有较强的自主学习意愿,而在帮助这部分用户专业课的提高上,辅导培训是方案之一。

  • 性价比高。经验超市的单条QA往往5到10块钱不等,考研者提问的决策成本极低,而学长学姐抽几分钟的时间回答自己熟悉擅长的问题,每天利用碎片时间挣一些零花钱,还能不断地帮助别人获得感谢和成就感;单独咨询的客单价在50-100元左右。
  • 效率高。无论是在培训机构还是知乎、考研论坛这样的社区,找到直系学长学姐都非常困难,在经验超市,一分钟就能找到,提升效率。
  • 效果直接。即使有幸通过各种渠道联系上学长学姐,对方也很难真正以服务的态度来答疑解惑。而在行的行家或知乎大V解决的往往是Big
    Problem,很难量化实用与否。但经验超市的用户需求更多是信息,所以学长学姐直接解决具体问题,提供实操经验,因此产品上线一个多个月来,满分好评的订单超过90%。

总结

本篇竞品的分析更侧重于各个竞品在解决专业课问题上提供了哪些功能以及对于这些功能的体验,笔者是在对目标产品的需求和方案有一定规划的基础上,试图通过竞品的分析来验证专业课问题上的一些需求,并通过功能的体验了解竞品在满足这些需求上的优缺点。通过这些分析能对专业课产品的整体规划以及细节实现上提供一些思路和方案。

从竞品提供的解决专业课问题的主要功能来看,考研帮大而全,在专业课上侧重于资讯的提供,在具体问题的解决上则是给用户提供了一个找学长的功能,一个是能够覆盖所有相关专业考生的有用信息,一个是仅针对高端用户的一对一辅导,考研帮目前来说它提供的只是一个平台的功能,并没有关注具体专业的资料和答疑。

研途宝更侧重于资料和答疑。在专业课资料覆盖的广度上,研途宝提供了知名院校大部分专业课的资料,此外也提供了具体院校专业的资讯,能够满足大部分用户的购买需求,但是问题是在很多学校有自己专业论坛可以购买资料的情况下不知道会有多少人会选择在研途宝上购买,因为它并没有提供后续的服务,也就是专业课问题的答疑或者辅导,在其答疑的板块中,用户讨论的更多的是比较宽泛的问题,比如如何择校以及某个具体专业怎么复习等,并不涉及到具体题目的解答,且资料的好坏没有一个评级,无法让用户放心购买。

无线电论坛则是仅涉及一个具体专业(东南大学信息学院)的网站,但是它在专业资料贩售、专业课问题答疑平台以及辅导培训上都做得更加专业,通过深耕于这一专业无线电论坛这些年已经获得了不菲的利润。并且可以肯定得一点是知名院校的强势学科都会有类似于无线电论坛的存在,他们的优点是更加专业,多年来积累的经验和口碑是其最大的壁垒,而他们的缺点是内容付费,对于资料而言,付费可以理解,但是在答疑这一块也需要付费才能查看,这样就隔绝了一批想先看再验货的用户,这是一个可以切入的竞争点:免费提供相同的内容吸引用户。另外一个缺点是资料质量差,由于考研本身都具有一锤子买卖的特性,提供的资料只要不算太差,对用户能有一定帮助,大多数用户在考研结束后无论成功与否都不会对网站有太多的抱怨(已然无用),但实际上用户对于产品的好坏还是有一定判断和宣传的,当得知有更好的途径(学长学姐口碑)获取资料时,用户必然会选择更好的,因此另一个切入点是:提供更优质的专业课资料

考研帮、考研专业课都提供了找学长之类的一对一服务,但是笔者对于一对一的培训任然持怀疑态度,专业课服务的用户面本身就很窄,而这部分用户里愿意掏大钱做一对一的更是少数,如果自身平台有流量大的优势,可以通过平台这个优势捕获这一部分用户来获利,并且作为一个平台的存在自身不用提供太多专业服务(如考研帮)。而如果专门做这样一个学长学姐和考研用户接触的平台的话,则存在诸如老师评分、收费制度、教学形式等多种问题。

竞品的分析实际上是对产品大方向上进一步的验证,证明这个东西可以做(竞品存在瑕疵、有市场、有利可图)。剩下的就是具体怎么做的问题了,笔者相信只要有不满就有机会,能够解决这些不满理论上就成功了。

必赢棋牌 7

但是,C2C模式毕竟对于内容生产力的要求极高,如何吸引优质的内容生产者进驻平台是关键。同时,内容生产难以规模化、内容质量和管理难把控,甚至C2C很容易让供给双方离开平台,私下交易。

对此质疑,周盛表示,经验超市对于头部内容生产者的吸引力主要在于:直接链接到付费咨询服务,直接变现,而其他媒体平台主要通过广告变现。另一方面在商业模式上,日后计划从C2C逐步过渡到B2C/C2C的模式,C2C解决个性化需求,B2C解决同质化需求。

谈及下一步规划,周盛表示,除了商业模式上的优化,平台还将拓展高考、留学及求职业务,发力点仍紧扣“经验”,着重解决信息差。
与此同时,刚刚更新的一版产品增加了“一键找到研友”功能,例如当我输入关键词“东北大学”,界面除了链接到学长学姐,也列出了所有报考同校、同专业的全国各地的研友。

经验超市创始人团队主要来自北大法学院和软件工程学院,自团队成立以来尚未进行大规模市场推广,一个月内靠口碑和kol吸引了超过7万的注册用户。

本轮计划开启500万人民币天使轮融资,将主要用于全国各高校研究生学长学姐的拉新,以及快速进入考研者市场,获取目标用户。周盛坦言,团队一直注重研发和产品打磨,尚缺乏市场BD经验,因此也希望在此方面得到指点。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

admin

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注